宋明道学和西方形而上学的比较，头绪众多，话题纷扰，纠缠不清，但大体说来，不外乎上述三个层面，从有无、知行、言意三对概念中，透露出来的是中西哲学各自不同的传承理路和文化背景。

由考试出身者，即学而优则仕，以为政府官吏。班固乃以孔子之学，上承六艺，下统九流，此说几为由班固至清末之学者所公认。

亦与汉代纬书与一般儒者心目中，以孔子为天降之圣，一般人所不能学者不同。人人有此良知、此心性，即人人有成孔子的可能。然他对孔子之人格德行之境界，则亦多推崇。刘勰又后司马迁五百年，而意在以文学理论承继孔子。孟子以孔子为集先圣之大成，亦未明说孔子为儒家。

即正因我们不能确定此诸书之著者，我们更可对此诸书之著者，只求发挥孔子之道，而不求传其个人之名的精神，更加以感佩。王者不兴，而《史记》—书兴，即足承孔子后之五百年运。由此可以证明，庄子的反诘是成立的，也是成功的。

由于这个悖论，人们在使用语言的时候，会产生很多误解和歧义，造成理论上的模糊甚至混乱。你说‘你如何知道鱼的快乐？，（这话表明，你）既然已经知道我知道（鱼的快乐）而问我，我（告诉你，我是）在濠梁之上得知的。所以，这样的解释既不精准，也不完整，基本上是不能成立的。宋元君听说了这件事，召见石匠说：你也试试为我表演一下你的本事。

在全部《庄子》中，从开篇《逍遥游》到终篇《天下》，庄子与惠施的踪迹贯穿始终，他们的对话不胜枚举。（罗素《西方哲学史》下卷，392页）罗素的办法就是用符号（C/X）替代某些名词或短语，然后用逻辑公式进行推演。

庄子曾感慨：吾安得夫忘言之人而与之言哉。罗素说：我所说的摹状词是指像美国的现任总统一类的短语，不用名字来指明一个人或一件东西，而用某种据假定或已知他或它特有的性质。下面我们就试图解开这个千古难题吧。根据这个理论，‘存在只能用来给摩述（摹状词）下断言。

接下来我们将会有连续的论证。很明显，我说这话和说‘圆正方形不存在不是一样的陈述。石匠挥舞斧头（运斤）像一阵风，泥画匠人放手听任其砍削，白土尽除而鼻子毫无伤害。庄子曰：鯈鱼出游从容，是鱼乐也。

宋元君闻之，召匠石曰：‘甞试为寡人为之。当然，庄子提出了这个问题，他自己也没有解决这个问题。

匠石运斤成风，听而斲之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。因为哪里就有方位、地点的含义。

奥地利哲学家迈农（A. Meinong）首次提出，当人们说金山不存在时，他们使用的金山一词，就已经肯定了与之相应的东西的存在，在这句话里至少是金山的观念的存在。作为大哲学家、大思想家、大文学家，庄子在茫茫人群之中试图寻求一个可以对谈的高人雅士，几乎不可能。语言与逻辑的关系问题，是20世纪西方语言哲学最为核心的问题之一。（《徐无鬼篇》）庄子送葬时经过惠子墓，回头对跟随的人说：有个泥画匠人（郢人）被一点白土水污（垩）溅到了（漫）鼻尖上，只有苍蝇翅膀那样薄。从这个论证，我们至少不能排除庄子对于语言本身存在的一些悖论的认识，与迈农、罗素等人思考的语义本身容易造成的悖论，存在相通之处，这绝不是对庄子妄自夸张和拔高。匠石曰：‘臣则甞能斲之。

因为惠施说你（庄子）如何知道鱼快乐的问话，就已经包含了你（惠施）已经知道我（庄子）已经知道鱼快乐。或者，说得更完全一些就是：有一个实体C，使得若X是C，‘X写了《威弗利》这个陈述便是真的，否则它是假的。

当然，庄子在这里揭示的语言现象自身的问题，不仅惠施无法回答，两千多年来也无人能够回答。由此可见，庄子与惠施可谓知音。

其实，庄子也是利用语言自身的问题造成的歧义来反诘惠施。濠梁之辩表明，两千多年前的庄子即已经发现了语言本身的悖论，并成功运用于论辩之中。

这似乎意味着金山是一种东西，圆正方形另是一种东西，固然两者都是不存在的。为了解决这个问题，罗素提出了一种摹状词的理论。因为在具体的语境中，哪里与怎么如何，其义实际上区别不大。因而，金山不存在的意思是：没有一个实体C，使得当X是C时，‘X是金的而且是山是真的，否则它就不是真的。

泥画匠人站在那里神色自然，毫不惊慌。（罗素《西方哲学史》下卷，391-393页）迈农和罗素实际上提出了语言自身的一个悖论。

惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣。子曰‘女安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。

因为，这也是20世纪西方分析哲学讨论的焦点问题之一。这句话的前一部分，即而且二字以前的部分，定义成指《威弗利》的作者存在（或者曾存在，或者将存在）的意思。

自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣。为什么你如何知道鱼快乐的问话，就已经包含了你已经知道我知道鱼快乐呢？这个难题可能是难住历代注庄者，包括当代的庄学研究者的拦路虎。我们在这样的语言哲学背景下再看濠梁之辩。庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：郢人垩漫其鼻端若蝇翼，使匠石斲之。

知音难觅，有一知音，弥足珍贵。而这其中最为著名的就是濠梁之辩了：庄子与惠子游于濠梁之上。

但是，如何解释这一段对话，却是千古难题。而且，重要的问题还在于，这些解释都没有涉及庄子对于惠施问题的最后一个问答，即子曰‘女安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。

可见这句话解释确有难度。这个方法虽然繁琐，但只能这样，才能解决几千年留下的语言悖论。